(網經社訊)2011年，當時我所在的律所位于杭州西湖區的西湖國際大廈，與淘寶網在同一個園區比鄰而居。某天早上，我像往常一樣來到事務所樓下，就看到了這樣一幕：

近百名淘寶商家圍住淘寶門口高喊口號，數十名警察出動如臨大敵。中間那個拿著喇叭喊話的人叫“佐倫”，之后不久便被公安機關立案偵查，因為他的網店里發現了大量的名牌假貨。據了解，當時來聚集的商家是因為淘寶出臺了新的搜索排序規則等一系列措施，導致他們的店鋪受到了影響，調查發現，商家中為數不少都是像這位“佐倫”一樣的售假商戶。

此后，我又目睹過幾次平臺被“圍攻”的場景，印象比較深的一次，一位商家直接把年邁的老母親留在淘寶前臺拂袖而去。

轉眼7年過去，我的新事務所搬到西溪首座，前兩天就在我下班的時候，又在樓下的專車平臺公司——滴滴的門口看到了似曾相識的一幕：這次聚集的人群是滴滴司機。

無獨有偶，上海的電商平臺拼多多也出現商家聚集事件，現場視頻顯示這次的商家比較激動，還動了手。拼多多也很快在官方微博發聲，表示：“現場聚集的14名問題商家中，7家存在售假情況，6家存在商品描述不符情況，1家存在虛假發貨情況“。

當然，這些事件筆者都沒有做過完整的調查，不了解真實的情況，也不在這里就是非曲直做結論，只是想對這些始終伴隨著平臺的聚集事件談談自己的看法。

平臺為什么會跟自己的商家“過不去“

很多人從直覺出發會產生一個疑問：平臺和商家的利益不是一致的嗎？商家賺了錢，平臺才有收益，怎么會弄得跟仇人似的。

這個問題要回到經濟規律中找答案，首先明確一點，平臺只是跟極少數“問題商家”過不去，而這些問題商家的違規和違約行為（例如售假、刷單）雖然也能給平臺帶來收益，但卻對平臺整體的營商環境和消費者造成了傷害，此時如果平臺放任不管，結果當然是“劣幣驅逐良幣”，優質商家和廣大消費者會用腳投票，最終買單的仍然是平臺。所以，從這個角度來講，一定不用懷疑平臺自我規范的積極性和原動力——有經濟規律管著呢。

筆者早年代理淘寶客作弊第一案，那個淘寶客通過作弊方式拿到了近300萬的推廣傭金，結果被平臺的反作弊系統發現之后，直接凍結了傭金返還給商家，導致淘寶客將平臺訴到法院。按理說，平臺如果不管這樣的行為，不但不用到法院做被告，還能從那300萬里分一杯羹的，但如果所有的淘客都作弊而不用擔心后果，那恐怕淘寶客這個龐大的行業也就會因為失去用戶信任基礎而不復存在了。

當然，我不是說平臺就永遠是對的，平臺也經常犯錯，但一家能夠在激烈競爭中生存下來的平臺，閑著沒事去惡搞自己商家的可能性是微乎其微的，哪個平臺不希望自己的商家賺得盆滿缽滿——有經濟規律管著呢。

“店大”就敢“欺客”？

不論是在聚集事件中，還是在法庭上，亦或是其他的場合，平臺總給人一種“店大欺客”的感覺，必須承認，平臺通過聚集大量用戶和商家積累了知名度，并逐步形成了有更多主體參與的生態圈，“店大”那是一定的。但與此同時，這么多參與者的利益訴求都要通過平臺來實現，一個照不顧到，平臺就成了被“圍攻”、“圍剿”的對象。

很多問題，如果孤立的看這個問題本身，一定會覺得平臺和相對方的力量對比非常懸殊，例如某個品牌方起訴平臺面對仿冒的假貨總是處置不力，在法官看來，你這么大的平臺，怎么連幾個店鋪賣假貨都管不好呢，該罰！

但是，如果你深入到平臺，去看一個更全面和完整的圖景，就會有不一樣的認知，曾經有法院到平臺調研之后，感慨平臺接收到的權利人投訴，無論是復雜程度還是數量都遠超出法院受理的侵權案件。

《孫子兵法》上說：“不謀全局者，不足謀一域”，這句話對于解決很多平臺相關的問題非常重要，如果有條件，一定要去了解單個問題背后更廣闊的背景。

再舉一個筆者親歷的案例，筆者的一個品牌公司客戶，發現平臺上的一些商家偽造他們的銷售授權書，于是向平臺投訴，平臺竟然要求把這些偽造的授權書拿去做鑒定才能處理，當時筆者就大為不解：難道說有沒有給一個店鋪授權，品牌方自己還不清楚嗎？后來了解到，之前平臺也是接到這樣的投訴就處理，結果竟然有權利人用這個理由針對有真實授權的商家發起惡意投訴，以此打擊那些不聽話的下游代理商。

所以說，平臺上發生的很多糾紛和爭端，都是多維度利益交織在一起導致的，平臺要從中小心翼翼的找到一個平衡點，稍不留神就要面對“豬八戒照鏡子里外不是人”的窘境。

“跑了和尚跑不了廟”

筆者仔細梳理過平臺相關的法律規定，非常嚴密和細致，大量的義務和責任，主體資質審查、侵權處置、先行賠付、違法報告、禁限售、信息保護.....

總體上看，立法者似乎把平臺當成了管理網絡經濟的最重要抓手，如果這個推斷沒錯，接下來的立法恐怕還有更大篇幅會針對平臺。其實，這背后還反映出一個邏輯，就是法律很難接受出了問題沒人負責的局面，互聯網上出了問題，最容易找到的、目標最大的自然是平臺，“跑了和尚跑不了廟”，平臺就是那個“廟”。

但這樣真的科學嗎，優質平臺也需要合適的生長土壤，也有自己的承受極限，阿里之所以在浙江，跟當地政府開放和服務意識有密切的關系，包括備受矚目的杭州互聯網法院，也在積極尋求更高效、更創新的網絡糾紛解決途徑。所以，務必明確一點，平臺上出現的問題不一定等于平臺的問題，平臺是網絡經濟發展的晴雨表。

“你有理你怕什么”

宋小寶有個經典的小品《吃面》，里面有句臺詞說得好：“你有理你怕什么”。

無論是平臺，還是商家、消費者、服務商，大家都有自己的難言之隱和利益訴求，但最終要徹底解決問題，還要看誰有理、誰合法。

在這方面，權利人和消費者都做得很好，他們把依法表達訴求（例如起訴平臺）已經發展成為一種常態，相比較而言，商家和平臺在這方面做的還有改進的空間。

對商家而言，圍攻和聚集不解決問題，明智的平臺不會對這樣的事件妥協，否則“會哭的孩子有奶吃”，那這家平臺樓下只會上演越來越多的“全武行”。

對平臺而言，如果手握著問題商家、問題權利人、問題用戶的違規證據，就不用太過忍耐了，主動出擊，平臺也可以做原告，“你有理你怕什么”。

筆者不是在這里鼓吹濫訴，很多問題只有啟動正規的救濟途徑，才能還原問題的全貌，讓更多的人了解和重視，事實上近幾年我們確實看到了這樣的趨勢，我們應該為那些有勇氣主動為自己維權的平臺報以掌聲，不論在商業環境中多么長袖善舞，還是要相信法律所確立的游戲規則，還有背后那些不可抗拒的經濟規律。

張延來律師介紹：

   網經社電子商務研究中心高級特約研究員、浙江墾丁律師事務所主任律師、專利代理人資格、中國政法大學實踐導師、杭州仲裁委員會仲裁員、墾丁網絡法學院創始人

   工作經歷：

   浙江大學法律碩士，具有法律和計算機雙專業學科背景，執業以來完全專注于互聯網法律實務工作，擔任數十家知名一線互聯網公司常年法律顧問，并代理多個代表性互聯網訴訟案件。

   立法與學術

   曾多次參加網絡相關立法工作，是國家工商總局《網絡交易管理辦法》、杭州市《網絡交易管理辦法》立法小組成員，曾多次參與中國《電子商務法》的立法研討工作。

    個人專著《法眼電商》《網絡法戰記筆記》已由法律出版社出版。